Шпионские «игры»

Калининский районный суд г. Чебоксары вынес приговор трем местным жителям за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ (yезаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации), и с учетом признания осужденными вины назначил наказание в виде штрафов в размере по 100000 и 50000 рублей.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике установлены и задержаны участники межрегиональной организованной преступной группы, которые по предварительному сговору осуществляли незаконные производство, приобретение и сбыт через интернет специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Незаконные товары предназначались для негласного перехвата и копирования сигналов автомобильных охранных систем. Основными заказчиками выступали участники организованной преступности, специализирующиеся на несанкционированном вскрытии и угоне транспортных средств.
Уголовное дело в отношении четвертого фигуранта – уроженца Московской области находится на рассмотрении в суде. Приговор суда вступил в законную силу, сообщили в пресс-службе УФСБ России по Чувашии.
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ЧувГУ им. И.Н. Ульянова, кандидат юридических наук Елена Нечаева разъясняет, что по закону технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальным техническим средством (СТС) только при условии, если им преднамеренно, путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию. Для определения СТС незаконными в некоторых случаях требуется заключение эксперта. При этом Верховным судом РФ разъяснено, что не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. №46).